![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
Из интеренетов.
Я тут гулял, за утренним чаем, по тырнету, нашел интересный текстик.
Я его, частично, сюда копирну, ибо вершки и корешки от текста, как по мне, инетерса не представляют.
Люблю когда люди пишут ладно, четко и по полкам.
Текст:
Секс это инстинкты.
Инстинкты это бессознательное.
На бессознательном уровне женщины делят мужчин на следующие категории:
1. Мужчины с высоким визуальным рангом, имеющие большое количество ресурсов
Таких мужчин в общей популяции, где то две десятых процента. Простая арифметика - высокий визуальный ранг имеют где то 5% процентов мужчин, еще 5 процентов имеют ресурсы в нужном количестве. 5 процентов от пяти - 0,2 процента.
Спрос на таких мужчин - абсолютный. И, когда говорят, что нет мужчин нормальных, подразумевается, что нет именно таких мужчин.
2. Мужчины с высоким визуальным рангом, не имеющие ресурсов. Классический пример - пляжный аниматор. Или фитнес-инструктор.
Или, как когда-то в одном из комментов описали мужчину-мечту женщин:
Приятель, бывший мент, опер. Уволился из органов по его словам потому что не хотел мараться во взятках и прочем российском дерьме. Работал в ЧОПах потом, где-то ещё, в фирмах нелепых, каким-то младшим помошником старшего дворника, как ты говоришь. Но он такой весь чоткий и крепкий как скала — посмотрит и говорит как отрежет: будет как я сказал! И всё, девицы на нём виснут и не отпускают. Потому что он главный.
То есть, реальный ранг и визуальный не связаны никак. Потому что визуальный ранг - ощущается исключительно на инстинктивном уровне. Рассудок здесь не причем.
На таких мужчин спрос также намного опережает предложение. Просто потому, что женщины их хотят. И хотят не рассудком, а совсем другими местами.
3. Мужчины с низким визуальным рангом, имеющие нужное количество ресурсов.
Спрос на таких мужчин есть, особенно среди бытовых проституток. Но инстинктивного желания там уже нет.
Снова цитирую коммент:
У неё приключилась любовь неземная с начальником крупной конторы, миллионером со всеми пирогами вроде дачи на Рублёвке и подарками автомобиля просто так, под настроение. Так вот, на работе — он орёл, всё разруливает и всех строит. А в жизни оказался безвольным "ни рыба, ни мясо". И ничего ты тут уже не исправишь.
Еще одна прекрасная иллюстрация полного отсутствия связи между реальным и визуальным рангом. Мужчина лох, потому что лох. Хочет ли его женщина, именно его, а не его ресурсы - вопрос риторический.
4. Мужчины с низким визуальным рангом, не имеющие ресурсов, но управляемые, поддающиеся дрессировке. То есть, просто никчемные подкаблучники.
Женщины их не хотят, но не так и редко выходят за подобных мужчин замуж. Просто ради того, чтобы было кем командовать и самоутверждаться на их фоне.
5. Мужчины с низким визуальным рангом, не имеющие ресурсов, и не управляемые.
Спроса со стороны женщин на них нет ни малейшего. Вообще.
Обо всем этом подробно писали классики гендерных отношений - Протопопов и Новоселов.
Конечно, ситуация не полностью черно-белая, бывает мозаичность рангов, бывают переходные типажи, но общую картину это не меняет.
На инстинктивном уровне женщинам в качестве постоянных сексуальных партнеров неинтересны 80-90 процентов мужчин. Неинтересны именно на инстинктивном уровне.
Что-то душа не лежит, хороший мужик, но не орел, другие подобные поговорки - это все именно про подобное.
Подавляющее большинство мужчин не привлекают женщин как постоянные сексуальные партнеры (при разовых приключениях расклады другие, но сейчас речь именно о постоянных отношениях).
Я себя нашел в 5-м пункте, радуюсь осознанию того, что при попытках собою управлять я обычно делаюиггогогогого.....фрррррр посылаю нах, и как гордый жеребец- съебываю в прерию, остальные 2 признака, увы....
Если все-таки корешки и вершки интересны тыкать сюда
Я его, частично, сюда копирну, ибо вершки и корешки от текста, как по мне, инетерса не представляют.
Люблю когда люди пишут ладно, четко и по полкам.
Текст:
Секс это инстинкты.
Инстинкты это бессознательное.
На бессознательном уровне женщины делят мужчин на следующие категории:
1. Мужчины с высоким визуальным рангом, имеющие большое количество ресурсов
Таких мужчин в общей популяции, где то две десятых процента. Простая арифметика - высокий визуальный ранг имеют где то 5% процентов мужчин, еще 5 процентов имеют ресурсы в нужном количестве. 5 процентов от пяти - 0,2 процента.
Спрос на таких мужчин - абсолютный. И, когда говорят, что нет мужчин нормальных, подразумевается, что нет именно таких мужчин.
2. Мужчины с высоким визуальным рангом, не имеющие ресурсов. Классический пример - пляжный аниматор. Или фитнес-инструктор.
Или, как когда-то в одном из комментов описали мужчину-мечту женщин:
Приятель, бывший мент, опер. Уволился из органов по его словам потому что не хотел мараться во взятках и прочем российском дерьме. Работал в ЧОПах потом, где-то ещё, в фирмах нелепых, каким-то младшим помошником старшего дворника, как ты говоришь. Но он такой весь чоткий и крепкий как скала — посмотрит и говорит как отрежет: будет как я сказал! И всё, девицы на нём виснут и не отпускают. Потому что он главный.
То есть, реальный ранг и визуальный не связаны никак. Потому что визуальный ранг - ощущается исключительно на инстинктивном уровне. Рассудок здесь не причем.
На таких мужчин спрос также намного опережает предложение. Просто потому, что женщины их хотят. И хотят не рассудком, а совсем другими местами.
3. Мужчины с низким визуальным рангом, имеющие нужное количество ресурсов.
Спрос на таких мужчин есть, особенно среди бытовых проституток. Но инстинктивного желания там уже нет.
Снова цитирую коммент:
У неё приключилась любовь неземная с начальником крупной конторы, миллионером со всеми пирогами вроде дачи на Рублёвке и подарками автомобиля просто так, под настроение. Так вот, на работе — он орёл, всё разруливает и всех строит. А в жизни оказался безвольным "ни рыба, ни мясо". И ничего ты тут уже не исправишь.
Еще одна прекрасная иллюстрация полного отсутствия связи между реальным и визуальным рангом. Мужчина лох, потому что лох. Хочет ли его женщина, именно его, а не его ресурсы - вопрос риторический.
4. Мужчины с низким визуальным рангом, не имеющие ресурсов, но управляемые, поддающиеся дрессировке. То есть, просто никчемные подкаблучники.
Женщины их не хотят, но не так и редко выходят за подобных мужчин замуж. Просто ради того, чтобы было кем командовать и самоутверждаться на их фоне.
5. Мужчины с низким визуальным рангом, не имеющие ресурсов, и не управляемые.
Спроса со стороны женщин на них нет ни малейшего. Вообще.
Обо всем этом подробно писали классики гендерных отношений - Протопопов и Новоселов.
Конечно, ситуация не полностью черно-белая, бывает мозаичность рангов, бывают переходные типажи, но общую картину это не меняет.
На инстинктивном уровне женщинам в качестве постоянных сексуальных партнеров неинтересны 80-90 процентов мужчин. Неинтересны именно на инстинктивном уровне.
Что-то душа не лежит, хороший мужик, но не орел, другие подобные поговорки - это все именно про подобное.
Подавляющее большинство мужчин не привлекают женщин как постоянные сексуальные партнеры (при разовых приключениях расклады другие, но сейчас речь именно о постоянных отношениях).
Я себя нашел в 5-м пункте, радуюсь осознанию того, что при попытках собою управлять я обычно делаю
Если все-таки корешки и вершки интересны тыкать сюда
no subject
по мне так просто инфантил с повышенной тревожностью)no subject
no subject
no subject
) *ну бывает у богатых девочек изредка, но реально изредка*
no subject
Даешь побольше откровенных историй в моем ЖЖ))))
Ну, интеллектуальный ранг- он на любителя, или ценителя, это как маленькие сиськи,
я такие люблюих любит значительно меньше людей, чем большие.Большие сразу бросаются в глаза, в отличие от маленьких, как и мат. ресурсы))))
no subject
Для тех, кто на ручнике, по-подробнее мона?
no subject
model Xпотянуть ))))Вот даль, что в обществе человеков, не принято десмонстрировать размер хуя для привлечения
или пуганиясамок, а то ентого как раз в достатке)no subject
no subject
ну если про постоянные то вот тип 2... для постоянных... ну редко кому нужен же
постоянные отношение = перспектива потомства = нужна помощь, т.е. нужно чтобы у мужика были или деньги или управляемость
поэтому для постоянных это 1,3 и 4. 2 на постоянку берут редко )
no subject
и подавляющее большинство хочет трахаться О чем-то :))
а размер сисек, как и размер хуя- ну наверное для фрустранта очень важен, а ващета нет
да и все эти поиски - больше, красивше, глаже, шире, уже- это просто бесконечная экспансия вширь, по горизонтали, т к не хватает духу развиваться вертикально, вглубь, не хочется глубоко копать
no subject
no subject
Когда люди себе джипы по 2 тонны покупают, они-же демонстрируют их, а не прячут в гараже под попоной?)
no subject
no subject
Или тип 3. Страшный , но при деньгах. Там какой то невнятный пример, т.к. если человек на работе рулит, то у него есть характер. Не думаю, что в домашних условиях он испаряется куда то. Все таки ум и лидерские качества не выключаются по щелчку. В такой ситуации , если внутренний стержень сильный, внешность уходит далеко на второй план.
no subject
Возьми хотя бы систему соматипирования Шелдона, там семь градаций по каждому типу.
no subject
no subject
Считая 5% от 5% автор статьи неявно утверждает, что визуальный ранг никак не коррелирует со способностью зарабатывать деньги, и по моему скромному мнению данное утверждение не соответствует действительности.
no subject
no subject
Главное чтоб желание не передавило здравый смысл, а то можно оказаться с детьми в съемной квартире, без денег, и с полной туманностью будущего этих детей.
Лучше уж самому догнивать тогда.